举例来说，读取范围并不能决定到底应该使用UHF还是HF技术。UHF系统没必要一定是近距读取技术—读取范围在30英尺的标签也可用于范围为1英寸的。UHF系统可以通过调整读写器的位置和配置，达到各种流程与读距下的最优化利用。正因为UHF可以提供用户所需要的读距范围，所以经常被用作业务流程跟踪、包装箱和托盘识别、门禁管理、库存监控与安全管理。另外，没有物理及技术原因证明此技术不可用于短距读取。
终端用户能够真正明白自己的需求是解决这场争议的关键
如果是长距读取，13.56 MHz技术就不适用，因为它不适用UHF技术的读取范围。所以在部署此系统时，应该考虑RFID技术的延伸。比如，如果RFID标签最初用于低容量的单品识别，且是用手持读写器读取，那么13.56MHz的技术就会非常适用。但如果是用于无人监管、高速的业务流程—如读取传送带上的单品标签，则长距技术就显得比较有优势。可以不去考虑选取哪一个频率，商家应该选择单一的频率以避免重复贴标。
很久以来，13.56 MHz技术一直被用作单品级别的贴标，但是近来人们发现，UHF技术同样可以用于单品识别。我们可以思考下面的例子：
泛欧零售商METRO集团将Gen2UHF 标签用于高速系统中的衣物单品库，每小时可以完成8000件衣物的贴标。英国头号零售商Marksand Spencer已将UHF单品级贴标用于3500万件产品。波音宣称将使用永久性UHF标签用于梦幻787飞机里面大约1700-2000枚零部件的贴标。卡地纳健康公司也宣布采用单品级别的UHF标签以满足电子谱系要求。美国寿司餐馆Blue C Sushi也在使用UHF标签跟踪菜盘单品，读距小于1英尺。UHF也被用于文档、卡片识别，这在以前都是采用13.56 MHz技术。美国务院也采用Gen 2作为护照项目的标准。UHF也被用于NEXUS系统，以识别规范美国出入境人员。
这些企业中有很多已经采用Gen2 UHF系统，用于包装箱及托盘级别的业务。通过使用单品级别的UHF技术，这些厂家可以充分利用他们的系统，而不需要额外的设施。
静止的观念已经过时
那种认为HF技术就是用于金属和液体材料的看法不是很现实了。在供应链管理中，UHF经常用来识别内装液体或金属的包装箱及托盘识别。
香港国际机场为我们提供了很好的例子——这是世界上仅有的几家采用Gen2 RFID识别、管理行李的飞机场之一。这一管理系统内含金属材料—要求读写器近距离接触贴标的行李包。
东南亚最新也是最大的机场——泰国曼谷机场也使用UHF RFID标签识别进出关口的行李箱。行李箱本身就有很多金属，但超高频RFID标签依然可以读取。
UHF在这些材料中的可靠性能延伸至单品级别—在医药行业，UHF标签用于箔纸包装内的液体药物识别。单品级别的UHF标签用于包装确认、产品认证等，其中许多用途都要求成千上万个单品同时读取。
另外一个例子同样说明上述问题，在测验了HF和UHF技术之后，波音公司选择UHF标签识别飞机零件，侦查起飞前的状况。这些飞机零件通常在近距范围内被读取，其间会存在金属或其它干扰性因素。波音公司使用金属UHF标签识别金属物体—这在以前，很少有人会想过。
上面的这些例子都证明了RFID技术及其应用是如何演化的，也证明了为什么以前对该技术局限性的观点不再适用。如果仅仅把眼光全都放在技术的局限性上，就会抹煞研发过程的重要性，从而也不利于商业价值的实现。RFID技术会根据需求不断演化进步。
RFID的核心价值在于为流程服务
如果直接将RFID技术作为条码技术的替换或严格地满足匹配指令，那么RFID技术在成本上不见的划算。就像我们前面提到的，由于13.56 MHz 技术的使用，RFID最初被认为不能用于供应链管理。商家只能在他们条码系统扫描的距离范围内，成功读取13.56 MHz的标签。因此，新的流程并没有研发。
如果用户在没有仔细计划可带来商业价值的业务流程的情况下，就选择了一种技术，那结果可能会令人失望。而且考虑将来的需要，以便一种RFID技术可用作多种用途，也是非常重要的。 比如，早期用于WIP跟踪的RFID项目就可推广到库存和货运跟踪。而且，细化UHF技术，也可满足集运地短距读取，及存储、运输和收货流程的长距读取。
因此，围绕HF和UHF技术，争论技术是否成熟、是否已标准化，或者争论它们在正确使用的情况下能否发挥可靠的优良性能，这些都没有太大意义。我们要争论的是，对于每一种技术而言，最好的使用效果是什么；切实理解和满足商业需求以及深度挖掘RFID投资回报才最重要。如果终端用户能够真正明白自己的需求，就无需争论到底应该采用何种技术了。